致贝利先生的信
日期：1951年10月2日
地点：安拉阿巴德
新德里，女王路54号。
贝利先生，您好。我已适时收到您上月26日编号 AR-2732 的来函，并很高兴注意到您坦承：目前您无法远及弘扬印度哲学的基本原则。
印度哲学一般指六派（Sad Darsana）或六派不同哲学家，即：1. 弥曼差（Mimamsa），2. 僧佉（Sankhya），3. 正理（Nyaya），4. 玛亚瓦达（Mayavada），5. 帕坦佳利（Patanjal），6. 韦丹塔（Vedanta）。
最后提到的韦丹塔·达尔善（Vedanta Darsana）由圣维亚萨（Sri Vyasa）在彻底驳斥其余五派后编撰，因此韦丹塔为一切印度学者所接受，凡无此韦丹塔·达尔善解释者，皆不被认可为具资格。
西方哲学家多属僧佉学派，对韦丹塔·达尔善所知甚少；康德、密尔、亚里士多德或叔本华等哲学家，皆属上述五派之一而非韦丹塔，因为受限的人类思维能力无法超越那阶段。但韦丹塔·达尔善远在受物质自然制约的人类大脑之有限心念思辨之上。不幸的是，属玛亚瓦达学派的商羯罗（Sankara），为将佛教徒转化于印度，而曲解了韦丹塔以遂己意。
茹阿玛·奎师那传道会虽不出于上述六派哲学家——他们通常偏好自称商羯罗徒或属玛亚瓦达学派。他们所作的韦丹塔解释既非玛亚瓦达亦非萨特瓦塔（Satvatta）。他们自有异于维亚萨哲学家学派的解释。
其他阿查尔亚如茹阿玛努佳（Ramanuja）、玛德瓦（Madhva）等，及晚近的圣柴坦尼亚——皆藉直接的使徒传系，属于原始的韦丹塔学派。
依这些阿查尔亚，在其原本立场，《博伽梵歌》与《圣典博伽瓦谭》实为《韦丹塔经》（Vedanta Sutras）真正的注释。不真正属韦丹塔学派的玛亚瓦迪（Mayavadins），在《博伽梵歌》上不必要地笼罩了一层云，因此常人受他们误导。换言之，他们可说毫无进入韦丹塔·达尔善的门径。
一个病者绝无必要为迁就所有类别的医师、仅因他们是行医者而领情。病人必须由能治愈他的医师诊治。
哲学之道贵在实用，若只耽于无任何实际结果的思辨，犹如养牛而无奶，毫无用处。我们必须总从哲学中为众人之益寻求实际价值。您起步服务的使命激励了我，尽己所能相助；我想告知您：您的使命可由《博伽梵歌》的实用哲学妥善引导。若您不愿接受，那是另一回事。若您提出一个众皆接受的计划，便无必要袒护某一特定主义。一个共通的公式，对印度或其他地方皆可有实际用处。如此，您可从《博伽梵歌》获得社会、宗教、文化、政治、经济，以及农业与工业等一切问题的实际解决。这只需以直接觉知融会它便可达成。它是为一切众生而设。间接觉知将远引离真理，而我恐怕各种注释者以思辨情绪所作诸多此类间接曲解，对整个人类弊多利少。我谦卑地不得不与您分歧：以为人人皆应自由在一切事上作其选择与解释。较不智者于生命一切领域，总受知识较高者引导。此原则处处适用，但引导必须正确且具资格。然它总取决于被引导者悦意接受或拒绝此原则。
我很高兴您手边有一本《梵歌》（Gita）。除了斯瓦米吉（Swamijee）博学的解释——您可自行看第十八章第67节偈颂所写。经验哲学家或称之为诡辩，但那是阿尔诸那（Arjuna）一切人类推理所证实的事实。此处明言：人只应追随圣奎师那。任何人若选择不追随他，必得相对的结果。
《博伽梵歌》几乎为全世界各类人阅读，但不幸他们以独立选择的间接解释来接受。那是一种偏离，正因如此，他们无法获得直接的益处。
谨对您来信末段致以由衷谢意。
您诚挚的，
A.C. 巴克提韦丹塔。
一切荣耀归于圣古茹与高冉嘎（Gauranga）。
